Čím dál více se ukazuje, že naše republika silně pokulhává v očkování proti současné nemoci COVID – 19. Jsme téměř na úplném chvostu. Jedni říkají, že za to může vláda, jiní to svalují na Evropskou unii, které neobjednala dostatek vakcín nebo se vyskytuje také možnost, že se jedná o účelovost farmaceutických firem, které pozdržují distribuci. V tomto článku si ukážeme, jak v současné situaci selhávají naprosto všichni a bohužel to odnášejí nevinní lidé, kterým jde často o život. V současné době je tedy v boji proti šíření nákazy důležité, aby se včas a rychle vakcinovalo. Jinak bude virus nekontrolovaně prostupovat celou populací a budou stále umírat další a další lidé.

Jedinou možností tedy je zajistit včasnou vakcinaci obyvatelstva (můžeme si o tomto očkování myslet, co chceme, ale jinou možnost nemáme), ale ne pouze přípravky západních farmaceutických firem (například AstraZeneca nebo Moderna), ale také klidně ruskou vakcínou Sputnik V nebo čínskou vakcínou Sinpharm nebo CoronaVac. Zde je nutné poznamenat, že vakcína Sputnik V byla vyvinuta v Rusku, což svědčí o špičkové úrovni tamní vědy. Jelikož je tato vakcína postavena na stejném principu jako vakcína od společnosti AstraZeneca, tak právě vědci z Oxfordu chtějí s Ruskem úzce spolupracovat na vývoji mnohem lepší vakcíny a chtějí tak spojit síly v boji proti pandemii. To abychom pochopili další souvislosti. Jestliže EMA (Evropská léková agentura) je plně v zajetí lobbystů západních farmaceutických firem, když nechce povolit i vakcíny jiných společností (rozumějme ideologicky nevhodných), tak není nic jednoduššího, než požádat náš SÚKL (Státní úřad pro kontrolu léčiv) o to, aby vakcínu z Ruska a Číny schválil k nouzovému použití. Podobně to dělá Maďarsko, které vakcínami z výše uvedených zemí očkuje. Maďaři jasně řekli, že pokud není EU schopná zajistit vakcíny, tak si danou věc zajistí sami. Zde by se mohlo uvažovat o tom, že pokud se Evropská unie opět ukázala jako moloch, který je plně byrokratický, tak je nutné jej od základů přestavět.

Proč bychom pořád měli přebírat jen věci ze západu, když plno dobrých nebo podobných věcí nalezneme i jinde a západní farmaceutické firmy nejsou schopné dostát svým závazkům, případně rychle vakcínu dodávat? Neustále je jim nadržováno ze strany Evropské unie, ale ani ono nadržování nedokázaly využít. Pokud totiž nebudeme včas vakcinovat, tak nás to nebude bolet jen ekonomicky, ale také lidsky, protože bude umírat spousty a spousty lidí. Je tedy nutné ihned požádat SÚKL o schválení použití vakcíny z Ruska a Číny. Všichni by si měli uvědomit, že i vakcíny z těchto zemí jsou mnohdy vytvářeny v konsorciu se západními společnostmi a to nehledě na to, že v těchto zemích (které jsou dle některých zatvrzelých lidí ideologicky nevhodné) mají mnohdy své pobočky právě západní korporace.

Občané celé Evropy díky ideologickému boji, který vede západní kapitalismus s Ruskem a Čínou, mají dnes nedostatek vakcín, jsou nemocní a umírají. V tomto případě kapitalismus vítězí nad životem a zdravím. Celý proces nemoci se převedl na logiku zisku. Ze všeho se těží jen zisk – dokonce i z vakcíny, která by měla být z logiky věci prodávána za výrobní cenu (náklady), protože jde o pomoc všem lidem a jedná se o veřejné zdraví celé společnosti. Pokud tomu tak není a na celém procesu farmaceutické společnosti nehorázně vydělávají, tak je to silně nemorální, protože se vydělává na životě a smrti lidí a je jasné, že zdraví a živí chtějí být všichni.
 

Bude to již téměř rok, co se nejen naše země snaží vypořádat s pandemií, kterou zapříčinil nový typ koronaviru. Nemoc byla nazvána příhodně SARS – CoV – 2 neboli nemoc Covid – 19 (podle roku, kdy se nemoc poprvé objevila v Číně – 2019). Od chvíle, kdy se tato nemoc začala lavinovitě šířit po celém světě, se vynořilo mnoho konspiračních teorií, které jednou říkají, že se jedná o uměle vyvolanou nemoc, aby se eliminovalo lidstvo nebo, že v tom má prsty pověstný Bill Gates, který tak chce ovládnout svět. Podle konspirace má dokonce i prsty v samotném očkování, které má za cíl načipovat lidi, aby poté byli svolnější k novým typům režimu, které mají nastoupit, až se samotné lidstvo nemocí eliminuje. Zajímavé to věci se pohybují nejen naším mediálním nebo virtuálním prostorem.

V minulosti se s různými událostmi pojily mnohé konspirační teorie, které přinejmenším nahlodávaly zaběhnutou pravdu, která byla často utvářena buď vládami, nebo různými vyšetřovateli, kteří byli většinou opět napojeni na vládu, potažmo na jinou elitu mocných. Právě různé utajování vládami a napojení na vlivné osobnosti vedlo ke vzniku fám, polopravd, neúplných pravd. Když se podíváme do nedávné historie, tak konspirace se šířily jak po událostech z 11. 9. 2001, kdy byly zničeny věže Světového obchodního centra nárazy unesených letadel – konspirace tvrdila, že si do věží narazili sami Američané, potažmo je nechali nenápadně odstřelit. Další poměrně velkou konspirací prošlo i vyšetřování smrti J. F. Kennedyho, ke kterému došlo v Dallasu 22. 11. 1963 – konspirace tvrdila, že se jednalo o spiknutí mocných (tajemného Majestic – 12). Snad největší známou konspirací je samotná existence UFO, která se datuje již od konce druhé světové války.

Vraťme se ale do současnosti. Světem internetu chodí různé informace a je jich tolik, že jen málo lidí dokáže natolik filtrovat a odlišovat různé dezinformace. Právě šíření různých nepravd je novým typem války – informační války. Ne jinak je tomu v případě rozšíření nemoci Covid – 19 po celém světě. Mnoho lidí nedokáže pochopit, proč se virus tak rychle šíří? Musíme si uvědomit, že žijeme v propojeném kapitalistickém světě, kdy se jakákoliv nemoc může během jednoho dne rozšířit z jednoho konce světa na druhý – letecká doprava je natolik rychlá, že by se tomu naši předci nestačili divit. Jak je svět propojen, tak se postupně začínají šířit „neviditelní zabijáci“. Jedná se vlastně o neviditelnou válku podobnou terorismu, kdy virus je všude kolem nás a nemůžeme jej vidět, ani odhadnout. Podobné je to s teroristou. Ten je všude a zároveň nikde, všichni mohou být potenciálními teroristy, stejně tak dobře mohou být všichni potenciálními přenašeči nemoci. Rozdíl je jen tom, že teroristou se stáváte z přesvědčení, ale virem se nakazíte nevědomky, aniž byste po tom nějak toužili. I přesto všechno mnoho lidí nevěří tomu, že nějaká taková nemoc existuje, případně nevěří tomu, že se jedná o něco velmi vážného – chřipka prý byla taky vždycky lidmi a tohle je dle jejich tvrzení „těžší chřipečka“.

Nyní si ale shrňme to nejpodstatnější, zda je skutečně současná pandemie vymyšlená, zda nás očkování má načipovat nebo zda je virus umělého původu? Myslím si, že dnes už je úplně jedno, zda je virus vytvořený uměle nebo je přírodní, protože je mezi populací a neustále se šíří. Než přemýšlet nad původem, tak je nutné se zamyslet jak nad ním vyzrát. Pokud jde o očkování, tak proč by měl někdo zájem někoho čipovat, když už dnes se mnozí lidé chovají jako ovce? No a nyní se podívejme na to zásadní – je pandemie spojená s nemocí Covid – 19 skutečně vytvořena nějakým „spikleneckým centrem“? Rozhodně není, protože plánovat něco v takovém měřítku (celosvětovém) je ve své podstatě k ničemu, protože případní spiklenci dobře vědí, že se z toho může případně vyvinout něco jiného, než původně zamýšleli. Navíc by se takový záměr nedal utajit. Dříve nebo později by danou věc někdo někde vykecal a spiklenci by si tím pádem koledovali o velký průšvih. Navíc teoretici jakéhokoliv spiknutí nikdy nedoložili žádný pádný důkaz, který by jejich teorii potvrzoval – neustále se jen spekuluje, dohaduje. Nikdy v lidských dějinách žádné velké spiknutí nevzniklo, tak proč by mělo vzniknout zrovna v dnešní době?

Na závěr si ale řekněme jednu prostou pravdu, že jediným velkým doloženým spiknutím (do jisté míry i konspirací), respektive tajným plánem byl holocaust. Také na něj nikdo nevěřil do chvíle, než se dostal do jeho soukolí a samotní spiklenci věděli, že až se na zločiny přijde, tak budou potrestáni. Právě proto se snažili ke konci druhé světové války zametat stopy. Takže věřme jedné věci – současná nemoc není výmysl spiknutí, ani pomstou mocných, ale zkusme se na to podívat přes přírodu – obyvatel na planetě je mnoho miliard, konzumujeme natolik ohromné množství bohatství planety Země, že se postupně začíná bránit. Ve spojení s globálním oteplováním, které si zapříčiňujeme sami svoji arogancí, jsme si připravili také půdu pro šíření nového viru, který jednou za čas přeskočí z nějakého zvířátka na mezihostitele a dále na člověka, který jej poté dále šíří. Příroda se de facto brání, protože ji příliš vykořisťujeme. Příroda není živý tvor. Člověk však svou často neuváženou činností (počínaje kácením deštných pralesů, přes vypouštění skleníkových plynů, až po zaplavení odpadem) rozpoutává přírodní síly a to jak tvořivé (využívání energie), tak ničivé (snadnější přenos nemocí). Výsledek těchto změn máme dnes před našima očima.
 

V neděli 10. 1. 2021 se na Staroměstském náměstí sešlo několik tisíc lidí, aby demonstrovali proti současným vládním nařízením ohledně koronaviru. Do jisté míry demonstranty chápu. Restrikce, zákazy a omezení trvají již dlouho. Často jsou protichůdné, selhávající nebo platí jen pro někoho. Nicméně si musíme všichni uvědomit, že současná situace je zcela unikátní problém, se kterým se perou všechny země a vlády. Existují různé přístupy k řešení současného problému, ale ve své podstatě všechny vycházejí z přístupu zavádění karantény a omezení. Vždy, když něco omezuji, tak se to nebude líbit. Dnešní společnost se utvořila do podoby, kdy se všichni dovolávají různých práv, ale je upozaděna povinnost třeba směrem k celé společnosti a to třeba právě v rámci ochrany veřejného zdraví. Z logiky této věci plyne, že je nesmyslné, aby vláda tolerovala tisíce lidí na demonstracích a zakazovala chodit do škol, hospod nebo turismus. Ponechme stranou základní právo na shromažďování, protože všechna práva jsou postavena na jednu a tu samou úroveň, ale právo na ochranu veřejného zdraví je přeci ad hoc postaveno na nejvyšší příčku. Pokud bychom tedy jednotlivá práva srovnali pod sebe, protože mají všechny stejnou váhu, tak právo na ochranu veřejného zdraví napíšeme na první místo. Všechna ostatní práva – shromažďování, vyjádření názoru atd. by byla až za ním.
Druhou možností, kterou občas skloňují někteří lidé je možnost nechat společnost promořit a virus nechat volně působit s malými nebo žádnými omezeními. Tohle je ale naprostý mýtus, který nikde nefunguje. Budiž nám v tomto případě varování z doby Španělské chřipky, kdy byla omezení jen velice malá a jak virus prošel celou populací, tak to stálo život mnoha desítek milionů lidí. Tomu se snaží současné restrikce předejít. Lze tedy tvrdit, že jedině omezení a ochrana těch nejzranitelnějších je řešením, jak se se současnou situací vypořádat. Ono to zdánlivě vypadá, že je vše v pořádku a nic moc se neděje. Mnoho lidí se nechává ukolébat, že mě se to netýká, nemohu se přeci jen tak nakazit. To ale není pravda. Osobně znám několik případů, kdy lidé jezdili jen do zaměstnání a zase domů. Nikde se zbytečně nezdržovali a stejně byli nakaženi. Někteří dokonce s fatálními následky. V této části úvahy by mě zajímalo, co bude hlavní ikona demonstrací Daniel Landa (potažmo druhá ikona, exprezident Václav Klaus – mimochodem právě bývalý prezident je ryzí konspirátor, který prohlašuje, že neexistuje globální oteplování a nyní se vrhl do oblasti podceňování současné situace a to jen aby se zviditelnil, případně aby zviditelnil stranu svého syna – vše je propojeno a v zákrytu vždy hledejme něčí zájmy) dělat, až jej virus také někde překvapí? Změní názor na současnou situaci? On sice nepopírá existenci koronaviru, ale nevěří tomu, že restrikce něčemu pomohou. Představme si modelovou situaci: na demonstraci, která se svolává na protest proti současným opatřením, dorazí tisíce lidí. Je jasné, že se nemohou dodržet základní epidemiologická opatření (roušky nebudou mít na protest a rozestupy nebudou moci dodržet) a virus se začne mezi demonstranty šířit. Kdo ponese odpovědnost za případná úmrtí jedinců? Nemusí jít nutně o ty, kdo se demonstrace zúčastní, protože infikovaní lidé mohou nakazit někoho z rizikových skupin, který posléze zemře. Odpovědnost by z logiky věci tedy měla padnout na ty, kdo demonstraci svolali, protože oni jsou zodpovědní za dodržování různých omezení a opatření. Je tedy morální demonstrovat proti něčemu, co má zamezit šíření nemoci a případným úmrtím? Každý si odpovězte sám.
Věřím, že vláda a odborníci takovým podobným demonstracím neustoupí, protože se jedná o marginální a nátlakovou skupinu (můžeme se na to podívat optikou lobby), která chce rozhodovat o dění ve společnosti, ale již nechce nést žádnou odpovědnost za to, co případné silné rozvolnění způsobí.  Nicméně rozumím oněm protestům, protože naše restrikce jsou často vytvořeny jen pro někoho. Jestliže tedy někdy těžkooděnci rozhánějí nelegální party někde v Praze, tak by z logiky věci měli postupovat stejně i u případu demonstrace, kde se nebudou dodržovat základní opatření a restrikce. K tomu ale nedojde, protože naše demokracie je postavena na dodržování práva na shromažďování a právo na ochranu veřejného zdraví je upozaděno.

Ve veřejném prostoru se začíná diskutovat o nových možnostech, jak zamezit šíření viru v populaci. Krom klasických uzávěr, omezení a restrikcí vstupuje do popředí zájmu zavedení očkovacího průkazu, který by byl v papírové a hlavně v elektronické podobě. Můžeme si představit, že očkovací průkaz nebude samostatná kartička, ale bude například součástí čipu v občanském průkazu, případně bude údaj o očkování uložen v základním registru, kam má elektronicky přístup (nejen) veřejná správa. Zcela jistě má každý z nás doma nějaký ten očkovací průkaz z doby svého narození, kde má uvedeno kdy a proti čemu byl vlastně očkován. V dávných dobách byl údaj o různém očkování dokonce uváděn v papírových občanských průkazech, takže když vás někdo legitimoval, tak věděl, že nemusí mít obavu o své zdraví.
Dnes je situace odlišná. Ve jménu demokracie a svobody se občanské průkazy po roce 1989 změnily a dokonce to došlo tak daleko, že údaje o očkování z onoho průkazu zmizely. Tento fakt byl udáván dvěma pohledy: 1) uvažovalo se o zvýšení ochrany soukromých dat, kam údaj o očkování patří, 2) společnost byla ukolébána tím, že očkování již pro některé nemoci není nutné, protože se je podařilo vymýtit. V dnešní situaci se ale opět vracíme k původnímu, proč se nechat očkovat – jde přeci o ochranu nás samotných jako jedinců a poté ochranu celé společnosti a těch nejzranitelnějších. Právě z tohoto důvodu se čím dál více uvažuje o zavedení například evropského (možná i celosvětového) očkovacího průkazu, kde budete mít uvedeno vše ohledně očkování. Tento krok má za cíl snížit přenos různých nemocí z kontinentu na kontinent, aby se z nějaké nemoci nestala pandemie, tak jako je tomu v současné době. Někdo může namítnout, že zavedením povinnosti mít takový očkovací průkaz vlastně nařizujeme lidem, aby se nechali očkovat, protože bez očkování se nebude moci dát například cestovat. To je nepochybně pravda, protože jedině tak dokážeme nálož viru ve společnosti snížit do takové podoby, že se společnost postupně stabilizuje. Zde vstupují do procesu dvě strategie, jak přesvědčit lidi o očkování: 1) buď jim očkování ze strany státu nařídit s možnými postihy pokud očkování odmítnou, 2) nebo vést neustále osvětu o tom, že očkování je nutné. První strategie má nevýhodu v tom, že se do střetu opět dostane svoboda jednotlivce a ochrana celku. Druhá má zase nevýhodu v tom, že se ve společnosti vždy najdou odpůrci jakéhokoliv očkování a tím pádem bude klesat i samotná účinnost přesvědčování o nutnosti se nechat očkovat. Určitou variantou by v tomto případě bylo, aby se do vysvětlovací a osvětové kampaně zapojili známí umělci, politici, sportovci a ve své podstatě různé superhvězdy (alespoň k něčemu by byly užitečné). I v tomto případě ale nalezneme různou skupinu lidí, kteří to odmítnou a budou stále tvrdit, že očkování potřeba není. Zde lze uvažovat i tom, že pokud by WHO (Světová zdravotnická organizace) řekla, že jedině očkování pomůže vrátit společnost do normálních kolejí (eventuálně by mohl být nový typ koronaviru označen za velice nebezpečný), tak by stát, co by nejvyšší garant ochrany veřejného zdraví mohl očkování nařídit. Měl by totiž oporu v nadnárodní společnosti. V tomto případě se jedná o teoretickou úvahu, co by mohlo v budoucnu nastat a má přispět k další diskuzi, abychom se posunuli směrem k lepší společnosti, než je ta současná. Ten, kdo dnes očkování odmítá, ve své podstatě zastává zastaralý konzervativní přístup, protože v Evropě se očkuje již od 18. století (lze samozřejmě tvrdit, že v populaci se vždy najde skupina lidí, kteří na vakcínu reagují špatně, ale i přes toto riziko dokázaly vakcíny zachránit miliony životů).
Určitá skupina lidí může zase tvrdit, že zavedení výhod pro očkované a nevýhod pro neočkované vede k omezení osobní svobody. Tedy, že mi stát nedává na výběr mezi tím, zda se nechat očkovat nebo ne. Pokud se nechám proti nemoci COVID – 19 očkovat, tak mi z toho budou plynout výhody například ve formě návratu omezených svobod v podobě volnějšího pohybu. Nicméně v našich podmínkách se vyskytuje určitá dvojkolejnost, kdy například někde zakazujeme s tvrdými postihy, aby se lidé shromažďovali a laicky řečeno na sebe neprskali a nepřenášeli tak virus kapénkovou cestou, tak na druhou stranu stát toleruje ono „prskání“ na různých demonstracích. Nastává zde tedy logický rozpor, kdy v určité chvíli různá práva omezujeme, abychom je následně tolerovali na často i nesmyslných demonstracích (do budoucna by podobné omezení mohlo vést k tomu, že se uspořádají on-line demonstrace). Pravděpodobně je to ze strachu, že by někdo mohl říci, že stát opět omezuje všechna práva a blížíme se tím k nějakému typu totalitního státu v duchu románu George Orwella 1984. V tomto případě by si ale jak společnost, stejně i samotný stát měl uvědomit, že čím více výjimek z restrikcí, tím větší chaos. Na západ od nás by takový přístup nebyl možný. To naznačuje, že naše pseudodemokracie je demokracií ad absurdum a to jen ve jménu toho, aby se někdo mohl svobodně „vykřičet“ někde na náměstí i za cenu dalšího šíření viru, protože umožnění demonstrací veřejně ukazuje na to, že když nemusí omezení řešit demonstrující, tak je nemusím řešit ani já.
Na závěr se vraťme ale zpět k očkovacímu průkazu. Když se na danou věc podíváme ryze sociologicky, tak můžeme vidět, že jeho povinné zavedení by s největší pravděpodobností snížilo samotnou migraci obyvatelstva po planetě. Ať už řízenou nebo neřízenou. Z toho plyne, že jeho zavedení by v budoucnu zamezilo možným migračním vlnám, kdy by byla povinnost mít to či ono očkování, které by si určily státy samostatně, potažmo nějaké nadnárodní uskupení nebo organizace – EU nebo WHO. Nemusely by se tedy nikde stavět zdi, ploty a hradby vyrůstající před cizinci. Pověstnou hradbou, virtuální neprostupnou hranicí, by byla povinnost očkování. Kdo by nebyl očkován, tak by do té či oné země nesměl. Tím, že se zavede jednotný očkovací průkaz, tak lidstvo posuneme na vyšší „level“, kdy cestování bude opět bezpečnější a pomůžeme zdravotnímu systému k tomu, aby uskutečnil třeba i zázraky a farmaceutické firmy, které vyvíjejí vakcíny, byly přívětivější k lidem a na dané věci tolik nevydělávaly. Snad i právě z tohoto důvodu by bylo výhodnější mít farmaceutické společnosti pod kontrolou státu.
Zavedení očkovacího průkazu, který by byl samostatnou kartičkou, je dnes již stará bitva, která se odehrává ve veřejné prostoru. Už dnes totiž můžeme v určitých oblastech života společnosti vidět, jak funguje život 3.0. Například na letištích dnes už ani nepotřebujete fyzicky letenku, ani očkovací průkaz. Stačí vám pas, kde se celní správa, pasová kontrola podívá do registru, kde jsou veškeré údaje uvedeny. Tato věc již funguje v několika zemích. Technologie k tomu, abychom měli většinu věcí elektronicky, již dnes existují a není potřeba se jich nějak bát.

Naše vláda přišla s nápadem, který se již skloňuje v řadě zemí po celé Evropě. Jedná se o návrh, že by do určitých oblastí lidského života (divadel, sportovišť nebo cestování do zahraničí) mohli jen lidé s negativním testem. Takové úvahy na sebe nenechaly dlouho čekat. Ostatně jsem dávno uvažoval o tom, že se zavede třeba evropský očkovací pas, případně na čip občanského průkazu můžeme nahrát různé informace o proběhlém očkování nebo i jiné informace, které byly kdysi uvedeny v papírových občanských průkazech. Jako velice zajímavá možnost se jeví nahrání aplikace očkovací pas do chytrého mobilního telefonu. V tomto případě ale vzniká problém ve chvíli, kdy nevlastníte talový telefon, ale určitě je daná věc k široké diskuzi. Z logiky věci se takový nástroj měl zavést již dávno a nemuseli jsme jako lidstvo čekat až na současnou situaci. Jednoduše řečeno: Ten, kdo by chtěl někam vycestovat nebo k nám přicestovat by musel mít očkování proti nemocem, které by si určila ona cílová země. Jedná se o poměrně velkou kontrolu pohybu obyvatel (ta ale probíhá již nyní, globální společnost je společností kontroly) a částečné ubírání práva se svobodně rozhodnout, kam vlastně vycestuji. Ostatně už dnes a dokonce před propuknutím pandemie jsou podobné nástroje již zavedeny. Například máte omezení cestovat do řady zemí, kam vás bez očkování nepustí. Jako příklad si můžeme uvést Etiopii, kam vás pustí jen v případě, že jste očkováni proti žluté zimnici. Takže zavedení evropského očkovacího pasu je pouze nadstavbou současných věcí, které již existují.
Podobné je to u příkladu sportu nebo kultury, kam bude moci jen ten, kdo bude mít negativní test. Ostatně již nyní například v divadlech testují každý týden své zaměstnance, když jdou na zkoušku. Balancovat můžeme na tenkém ledě jen v oblasti osobní svobody a osobních práv jako člověka. Nicméně je nutné si uvědomit, že i když máme různá práva, máme samozřejmě řadu povinností. Začneme-li těmi společenskými, lze říci, že mezi základní povinnosti patří ohleduplnost vůči druhým lidem nebo mezigenerační solidarita. Dále můžeme uvést vzdání se určitých svých práv po nezbytnou dobu v rámci ochrany celku (kolektivu společnosti) například kvůli bezpečnosti v případě války apod.
V kapitalistické společnosti se vyskytují různé povinnosti. Problematické povinnosti jsou lidem vnucovány kapitalistickým systémem například při zadlužení se hypotékou na celý život. V tomto případě se jedná o povinnost vůči systému, kdy jste k právu na bydlení (vlastnímu) nuceni formou zadlužení často až do nástupu do důchodu. Tyto povinnosti, které jsou systémem vnucovány, je nutné odstranit například výstavbou městských bytů.
Na druhé straně jsou v různých druzích rozvinutých společností, kapitalistických i socialistických, pozitivní povinnosti, které samozřejmě stát nebo systém také nařizuje, ale které jsou ve prospěch občanů, včetně povinností zdravotních. To sice kapitalismus původně neobsahoval, ale v průběhu dějin byl nucen se alespoň částečně polidštit, aby přežil. Sem můžeme řadit právě očkování, které má chránit veřejné zdraví společnosti a zároveň jednotlivce. Když jste například v karanténě, vzdáváte práva se navštívit někoho blízkého, jít ven, chráníte kolektiv a další lidi a to za předpokladu, že je vám karanténa nařízena státní mocí nebo ji vykonáváte dobrovolně. Právě vzdání nebo omezení práv jednotlivce bude hýbat různými koncepty, které budou postaveny na tom, že do určitých oblastí (restaurací, divadel, sportovišť, cestování atd.) budou moci vstoupit jen ti, kdo budou mít negativní test. Z toho plyne, že na určitou dobu vyloučím z tohoto procesu ty, kdo budou mít test pozitivní. Jakkoliv se tato věc může na první pohled jevit jako problematická, protože tím omezím jistý typ práva, tímto přístupem zachráním ale například tisíce nebo desetitisíce lidských životů. Musíme si uvědomit, že právě záchrana života je to nejcennější a je postavena na samotný vrchol společenského žebříčku. Dokonce i před práva jednotlivce jako individua, které nesmí být sobecké a zapříčinit nemoc či smrt mnoha lidí a naopak má být zodpovědné nejen vůči sobě, ale také vůči celé společnosti.
Je reálné, že v blízké budoucnosti se informace o našem očkování nahrají na elektronický občanský průkaz, případně očkovací pas (průkaz). S takto uloženou elektronickou informací přijdete do daného zařízení, kde budete prověřeni. Ostatně již dnes téměř každý využívá například pověstnou lítačku do metra, IN kartu u Českých drah nebo platbu kartou, případně vyzvednutí receptu pomocí občanského průkazu. Zde je nutné zdůraznit, že tato věc nikomu nevadí a je hojně využívána. Takže elektronická informace o vašem očkování by byla jen nadstavbou současného systému. Jednalo by se o další navýšení zdravotní bezpečnosti a hlavně zamezení rizikových kontaktů, což by posléze vedlo k oslabení pandemie.